海外视角： “汉语桥”比赛在海外

yhc

又一届“汉语桥”中文比赛波兰赛区决赛结束了。我们在看到成绩的同时，也应该看到问题。要避免急功近利，要想想怎么样让“汉语桥”中文比赛在海外长远与健康地发展下去。

比赛结束那天，笔者就得知，比赛结果有疑问，怎么可以这样？

这个问题笔者想了一段时间，缓慢落笔，直至这几天有波兰人跟我讲到了这个问题，让我更觉得有必要在这里探讨一下。或许这个问题有其普遍性，就看各赛区老师和学生是怎么看的。

这次“汉语桥”中文比赛波兰赛区的情况是，中学生比赛的成绩存在不公现象，大学生比赛的参赛情况也令人堪忧。

1.“汉语桥”中文比赛波兰赛区中学生比赛的情况是这样的：

1）评分标准设定有待商榷；

2）比赛现场第一排坐的观众和参赛选手有互动嫌疑，特别是在答题环节；

3）评委公正性存疑；

4）比赛结束后现场波兰人之间有质疑性对话；

5）有参赛选手和第一名选手有“对话”。

6）第一名参赛选手的国籍是否是波兰国籍还是其他国籍？

2.“汉语桥”中文比赛波兰赛区大学生比赛的情况又是怎样的呢？

第一名获得者不是来自波兰最好的设立中文专业的大学的学生，是应该恭喜呢？还是值得深思呢？

华沙大学的学生没有参加，波兹南亚当·密茨凯维奇大学的学生没有得奖。

比赛就是比最佳，就是要让自信最好的选手来勇于代表他的国家去世界舞台展示，而不是标榜于哪个单位拿第一。有些问题不解决，以后能参与的大学会越来越少，这应该不会是“汉语桥”中文比赛的目的吧。

3.海外“汉语桥”中文比赛的分析探讨

海外赛区第一名和第二名的区别是：

第一名可以获得被推荐参加在华比赛或观摩资格，并有机会获得一项孔子学院奖学金 - 可能是一学期或一学年赴华研修汉语的奖学金，最高的为赴华攻读学位的奖学金。而第二名只是一纸“奖状”。

笔者对比赛名次不是很感兴趣，只希望获奖选手真正学好了中文，能有底气地代表波兰赛区赴华参赛。

比赛成绩，对各参赛单位，特别是孔院所在单位来说，或许会成为一项评估工作的业绩。

但不可信的比赛结果，对选手及其带队老师是不公平的。

那么荣幸成为比赛评委的老师呢？是不是应该反省当时是否尽职了？

希望中国的假球假赛不会蔓延到“汉语桥”中文比赛这里来。

笔者认为“汉语桥”中文比赛，其目的是激发当地外国人学中文的积极性，选拔能真正代表当地各年龄段汉语学习水平的学生与来自世界各地的同龄人在中国比试切磋。

怎么解决“汉语桥”中文比赛中存在的问题？我们可以探讨一下。

比赛规则和形式需要改变。

现在的比赛形式，似乎会造成高分低能的结果。

这也解释了为什么一些水准高的波兰大学汉语专业的学生没有兴趣参加汉语桥比赛的原因，最终结果是在波兰赢得汉语桥比赛第一名的选手，并不能真正代表波兰同级别学生的水平。

1）有关出题和学习范围

如果比赛目的是为了参加比赛的学生多了解中国文化及最新经济成就，可以出一个介绍中国文化和国情的册子，定下各年龄段参赛选手的学习范围，但不出具问题与答案。这样既达到了参赛选手进一步了解中国的目的，也避免了选手去死记硬背，以此可在比赛中看出选手对问题的理解能力和知识储备。

往往水平高的选手不喜欢死记硬背，却“死”在问答题方面，因为5个问答题中错一个，就基本没有得第一名的希望了。这也是名牌大学汉语专业的学生不敢“献丑”的原因。

2）演讲比赛中，评分标准要明显区别不看稿子和看稿子的选手。

当然这个也是预先有准备的，但至少表面了态度。

关键是评分标准的设定。

就像问答题一样，不能靠死记硬背来得分。同样演讲环节要增加评委和选手的互动，这样才能看出选手的真实水平。

3）再讲才艺表演，需要和中国文化有关，不然就反映不出中国文化学习水平。

4）评分标准的改变

现有的评分标准是：

演讲：满分40分；

问答题5个：满分30分；

才艺展示：满分30分。

根据我们上面的分析，这样的评分标准会造成高分低能，不能反映选手的真实水平。建议在预先不提供问答题选择答案材料的基础上，只提供各年龄段参赛选手有关中国文化和国情的学习范围的册子。

建议把评分标准优化为（满分100分）：

i）演讲与提问：

演讲30分；

由避嫌评委提问10分；

ii) 问答题6个

从年龄段学习范围册子中出题4个，计20分；

由避嫌评委从知识储备中随机出题2个，计10分：

iii)与中国文化有关的才艺展示：满分30分。

只有规则合理，才能吸引有真才实学的选手来参赛。

只有公平，才能令人信服。

只有这样，“汉语桥”比赛才有发展前景。